Информер

286 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вячеслав Чешский
    Чушь. Хохлуту развлекаются.Герой Советского ...
  • Roman Voronko
    О как запел! О людях вспомнил. На лексику обиделся. Ты свой бред лексический почитай. Нормального мужика стошнит. А т...Хакеры взломали с...
  • Николай Гурьянов
    Странная у вас лексика, вы молодых девчонок измеряете кучами. Люди для вас кучи ивы еще кого то пытаетесь наставлять.Хакеры взломали с...

«Русский блок» в Севастополе не согласен с решением суда по делу Басова

В редакцию «ИНФОРМЕРа» пришло эмоциональное письмо от пресс-службы «Русского блока», в котором даётся апелляционное определение суда по уголовному делу в отношении Геннадия Басова. Предлагаем читателям ознакомиться с последними новостями по резонансной ситуации. 

«Получено апелляционное определение суда по уголовному делу в отношении лидера «Русского Блока» Басова Г.А. На последних листах этого документа изложено особое мнение председательствующего судьи. Она не только не согласилась с приговором, но и аргументированно расписала свою позицию,  не оставляя никаких сомнений в том, что Басов незаконно осужден.

Похоже, что сегодня проще осудить невиновного человека, чем привлекать к уголовной ответственности кого-то иного свыше, ради наживы фальсифицирующих уголовные дела. По информации из различных источников, в Севастополе сложилась ситуация, при которой количество сфальсифицированных уголовных дел и неправосудных приговоров в разы выше, чем целом по России.  Одной из причин данной ситуации многие называют то, что во главе судов стоят бывшие украинские судьи, которые с удовольствием прогибаются под коррумпированных силовиков и создают соответствующую атмосферу. Но это только часть видимая часть проблемы правосудия.

В реальности всё  гораздо глубже и приобретает с опасный для общества характер. Сегодня никто не может чувствовать себя в безопасности, каждого из нас могут отправить за решетку по сфальсифицированному обвинению.

Возвращаясь к апелляционному определению в отношении Басова, можно сказать, что нет сомнений в объективности председательствующей судьи. И не только потому, что это опытная судья старой  советской школы, где  закон и справедливость никогда не были предметом торга, но и потому, что в особом мнении судьи подробно расписано то, на что намеренно закрывали глаза те, кто должен был стоять  на страже закона. И наоборот, двое судей коллегии городского суда, на тридцать листов возражений со стороны защиты, в апелляционном определении прописали два с половиной листа дежурных фраз и предложений, среди которых оказалось еще с десяток ошибок и нелепостей.

Дошло до того, что судейский дуэт, мотивируя вину Басова, сослался на несуществующие (!!!) в материалах уголовного дела документы. Возникает резонный вопрос, знакомились ли вообще эти представителей Фемиды с документами, находящимися в деле, а если не знакомились, то хотелось бы понимать мотивы принятого ими решения. В апелляционном  определении боковых судей сказано, что суд выслушал участников процесса. Однако возникает вопрос, насколько внимательно слушал участников процесса судья Дубовцев, который почти все заседание  просидел, склонив голову и закрыв глаза. Возможно, он, таким образом, вникал в суть дела, однако сонный вид вызывал смутные сомнения и провоцировал особо подозрительных, несмотря на запрет, сфотографировать. Как следствие, представитель казачества, который тоже не смог отказать себе в удовольствии снять спящего на работе судью, получив желаемый фототрофей, был выявлен и выдворен из зала, оставив себе на память отпечаток  дремлющего блюстителя закона. Может, и было бы смешно, если бы не было бы так грустно. Запомнитедве фамилии, Дубовцев и Авхимов. Эти двое судей Севастопольского городского суда поддержали прокурора Гоголева и не будучи докладчиками, похоже, даже не читая дело, утвердили приговор Басову. Хочется задать себе вопрос, что происходит с системой правосудия в городе? Кто занимается решаловом, в результате которого всплывают одно за другим резонансные уголовные дела, глядя на которые даже не посвященному человеку становится все ясно. В качестве доказательства вышеуказанного, приводим концовку особого мнения председательствующей судьи, в которая звучит следующим образом: «По моему мнению, указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, и влекут отмену обжалуемого приговора суда первой инстанции, в силу положений ч.1 ст. 389.17 УПК.

Таким образом, считаю, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о правильности квалификации действий осужденного Басова и доказанности его вины».

В любой конфликтной ситуации корреспонденты "ИНФОРМЕРа" не выступают в роли судьи и не берутся делать вывод о том, кто прав или виноват. Наше интернет-издание - современная медийная площадка, где каждый может высказать своё мнение по волнующей его теме. Мы рассматриваем любое обращение, констатируем факты и преподносим материалы "без купюр".

Материалы по теме:

Обсудить
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх