Информер

286 подписчиков

Свежие комментарии

  • Вячеслав Чешский
    Чушь. Хохлуту развлекаются.Герой Советского ...
  • Roman Voronko
    О как запел! О людях вспомнил. На лексику обиделся. Ты свой бред лексический почитай. Нормального мужика стошнит. А т...Хакеры взломали с...
  • Николай Гурьянов
    Странная у вас лексика, вы молодых девчонок измеряете кучами. Люди для вас кучи ивы еще кого то пытаетесь наставлять.Хакеры взломали с...

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих
 

Бывший севастопольский чиновник Сергей Градировский частично выиграл иск у "ИНФОРМЕРа" и своей бывшей сотрудницы Екатерины Химичевой о защите чести и достоинства.

Махать кулаками после драки и обсуждать решения суда – дело не самое благодарное, но редакция видит необходимость разъяснить своим читателям все обстоятельства случившегося.

11 декабря 2017 года Гагаринский районный суд принял исковое заявление от гражданина Сергея Градировского и Юрия Кондакова (помощника Градировского) о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального ущерба.

Упомянутые граждане посчитали, что сведения, опубликованные в статье «Днище! Применять физическое насилие в рабочем кабинете – норма для чиновников нового Правительства Севастополя», не соответствуют действительности, носят клеветнический характер, а «опубликование статьи опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истцов как граждан, а равно как и должностных лиц Правительства».

Причинённый моральный вред был оценен каждым из истцов в размере 300 тысяч рублей. При этом граждане, ввязавшиеся в судебную тяжбу, посчитали сумму «объективной, справедливой и соответствующей степени нарушенного неимущественного права.

Кроме того, истцы установили размер судебной неустойки для «ИНФОРМЕРа» в том случае, если статья не будет удалена с сайта – 500 тысяч рублей.

Исковые документы имеются в распоряжении редакции.

Что за фрукт Градировский?

Перед тем, как приступить к объяснению сути иска, есть необходимость познакомить читателя с фигурой Градировского, тем более что «достоинств» и интересных фактов биографии у этого гражданина немало.

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

О самом Градировском на сайтах с биографией говорится сухо:

окончил Московский государственный институт культуры (МГИК) в 1990 г., аспирантуру МГИК в 1992 г., прошел обучение на богословско-пасторском отделении Свято-Тихоновского богословского института, в Высшей школе психотерапии, стажировался в Школе культурной политики; до 2000 г. - журналист, работал в СМИ России и стран СНГ, был главным редактором журнала "Остров Крым"; 2002-2004 - председатель правления Приволжского гуманитарно-теологического института; с 2000 г. эксперт, с 2003 г. - директор Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа; 2000-2004 - советник полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по конфессиональной и этнокультурной политикам, заместитель директора Центра региональных исследований Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; с 2005 г. входит в рабочую группу Экспертного Совета по подготовке председательства России в Группе восьми; эксперт в области конфессиональной политики, демографической ситуации, государственных и общественных стратегий в области преодоления бедности и отчуждения; автор и соавтор ряда работ в области миграционной политики и демографическим трансформациям.

Так, 2012-2013 году в городе Томске Градировский занимал пост генерального директора «Агентства развития города Томска» (АРТ). В июле 2012 года учрежденная двумя десятилетиями ранее и никому не известная муниципальная компания «Дирекция строящихся предприятий» была перепрофилирована в МУП «Агентство развития Томска» (АРТ), учредителем которого выступила томская мэрия. 

Просуществовало агентство недолго — в точности до отставки предыдущего мэра Томска Николая Николайчука в июле 2013 года. Однако след в истории города АРТ оставило настолько же широкий, насколько неосязаемый. Главным образом, благодаря множеству перспективных проектов и программе «Томск 3.0», идеологом которой выступал директор АРТ Сергей Градировский. Развив достаточно активную деятельность по пропаганде нового взгляда на жизнь в городе, особых сдвигов программа в нее принести не смогла.

Уже тогда СМИ отмечали, что томская история очень напоминают ситуацию, сложившуюся в Севастополе, когда в основу «Стратегии социально-экономического развития города Севастополя до 2030 года»  закладывались проекты департамента приоритетных проектов, возглавляемого Градировским, причём практически без учёта мнения местных жителей.

История детища Сергея Градировского и его карьера в Томске, закончилась банкротством АРТ, оставив после себя неоплаченный долг в 3 миллиона рублей и остановку, оборудованную wi-fi. 

Подробнее с историей Градировского можно познакомиться здесь и здесь, а здесь можно почитать о любопытном проекте Градировского «Русский Ислам».

А уже в сентябре 2016 года Градировского назначили директором департамента приоритетных проектов развития Севастополя. До этого чиновник, связываемый с именем бывшего народного мэра А.Чалого, успел поработать руководителем аппарата Законодательного собрания города.

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Таким образом бывший дирижер, журналист и богослов Сергей Градировский возглавил важный департамент.  На важном посту Градировский успел прославиться тем, что на выставке в Ялте заманивал 800 представителей турбизнеса Крыма и России незатейливой вывеской из отдельных букв на листах формата А4, распечатанных на чёрно-белом принтере.

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Впрочем, продержался на посту директора департамента приоритетных проектов развития Севастополя Градировский недолго. Уже в апреле 2017 года он  был уволен с занимаемой должности в связи с тем, что не справился с возложенными на него обязанностями.

Что случилось с Градировским дальше – сказать сложно. Каких-либо важных новостей, кроме информации из судебных процессов, о бывшем чиновнике нет. Таким образом следы «томского мечтателя» затерялись, но не совсем…Ведь будучи главой департамента приоритетных проектов развития города Градировский также успел поссориться с зарегистрированным СМИ Севастополя.

Итак, что случилось

7 октября 2016 года в распоряжении редакции «ИНФОРМЕРа» оказалась видеозапись обращения сотрудницы Государственного автономного учреждения «Центр развития туризма», подведомственного Департаменту приоритетных проектов развития (ДППР) Севастополя, Екатерины Химичевой, в котором девушка рассказала о беде, постигшей её на рабочем месте.

«5 октября директор департамента приоритетных проектов развития Севастополя Сергей Градировский пригласил меня в свой кабинет. В ходе беседы я поинтересовалась, когда департамент погасит задолженность по заработной плате и содержанию учреждения, сформировавшие за последний период, - рассказала Екатерина и добавила. - Мне было известно, что в начале сентября на счета департамента поступили средства, но уже более месяца положенные мне выплаты не производились».

По словам Химичевой, Сергей Градировский сначала сообщил, что «не намерен ничего платить», а когда аргументы иссякли — сначала попытался выставить подчинённую за дверь, а после (по её словам, - прим.редакции)— применил физическое воздействие.

На крики прибежал некто Юрий Кандаков (по слухам, не являвшийся сотрудником ДППР, но выполнявший функции помощника Градировского, - прим.редакции), но он не пришёл на помощь девушке, а начал помогать своему руководителю вышвыривать Екатерину из кабинета.

В подтверждение своих слов Екатерина Химичева предоставила справку о побоях, полученную в результате медицинского освидетельствования.

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Редакция воздержалась от комментариев морально-этического облика лиц, причастных к произошедшему, предоставив сотрудникам правоохранительных органов разобраться и дать правовую оценку руководителю Химичевой, занимавшему на тот момент пост директора департамента приоритетных проектов развития Севастополя, Сергею Градировскому.

«ИНФОРМЕР» уверен, что любое другое СМИ, руководствуясь нормами законодательства РФ, а также требованиями морали и гражданской ответственности поступило бы так же.

Стоит отметить, что журналисты «ИНФОРМЕРа» неоднократно пытались связаться со вторым фигурантом истории - Сергеем Градировским, чтобы услышать и опубликовать его видение ситуации. Однако чиновник по непонятным причинам воздержался от общения.

Градировский пытался привлечь Екатерину Химичеву к уголовной ответственности за клевету. Однако правоохранители, изучив материалы дела, не нашли оснований для открытия уголовного делопроизводства.

6 октября 2017 года, спустя год и день после описанных выше событий, Сергей Градировский (к этому времени экс-директор ДППР, - прим. редакции) обращается в суд с исковым заявлением к редакции «ИНФОРМЕРа» о возмещении вреда, нанесённого его чести, достоинству и деловой репутации, о чём мы уже писали ранее.

Решение суда I инстанции

7 декабря 2017 года Гагаринский районный суд Севастополя вынес решение исковые требования Градировского удовлетворить частично. Сведения, распространённые Химичевой, были признаны недостоверными. Было решено взыскать с Химичевой в пользу Градировского 50 000 рублей.

В иных исковых требованиях Градировскому было решено отказать!

Градировский против «ИНФОРМЕРа»: как это было и кто остался при своих

Апелляция

11 января 2018 года Градировский обратился с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда.

Экс-чиновник настаивал на том, чтобы все требования, заявленные им ранее, были удовлетворены.

К удивлению «ИНФОРМЕРа», жалоба Градировского была принята к рассмотрению, и уже 2 апреля состоялось заседание Севастопольского городского суда, на котором решение Гагаринского суда было отменено полностью с вынесением нового.

Суд постановил: признать сведения в статье порочащими честь и деловую репутацию, обязать ООО «ИНФОРМ-медиа» выплатить Градировскому 70 тысяч рублей, Кондакову – 40 тысяч рублей, а также написать опровержение на сайте портала.

Руководитель редакции "ИНФОРМЕР" Александр Гофман, а равно как и коллектив журналистов, считают решение суда странным и не соответствующим реальному положению дел.

«Очень странное решение суда. Решение было только оглашено, но не отписано, а значит не вступило в законную силу. Мы не удовлетворены решением и "ИНФОРМЕР" будет его обжаловать в Верховном суде. И еще не известно, устоит ли оно в Верховном. Мы имеем право на оценку, и платить Градировскому никакого желания нет!» - уверен Гофман.

«ИНФОРМЕР» уверен, что в конечном счёте справедливость будет восстановлена, а права и свободы средств массовой информации не смогут ущемить обиженные томские богословы.

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх